fbpx
Viernes, 03 04 2020
(Tiempo estimado: 2 - 3 minutos)
BANCADA FA

Mahía: "el foco principal tenía que estar en las medidas para la gente"

“Debíamos centrar el debate en las tres propuestas principales que el Frente llevó al presidente”, y no en "la señal" de los salarios de cargos políticos más altos, que "no mueven la aguja"

El senador Mahía explicó por qué no firmó la moción de la bancada del FA. Era inoportuna y "incongruente" respecto a lo que se había conversado con el PE Foto: Portal Ecos

"El foco principal tenía que estar en las medidas para la gente", sostuvo el senador José Carlos Mahía sobre el intercambio sobre salarios legislativos propuesto en la bancada del FA. "Planteamos que debíamos centrar el debate en las tres propuestas principales que el Frente llevó al presidente (en la reunión del martes en Torre Ejecutiva): diferir el aumento de tarifas, suspender el incremento de dos puntos en el IVA con tarjetas, y la instalación de un subsidio equivalente al salario mínimo nacional", complementó el legislador de la 2121.

En la discusión en la bancada frenteamplista del Senado, previa a la sesión en que la cámara alta aprobó por unanimidad el Fondo Coronavirus, el Partido Comunista (PCU) y el Movimiento de Participación Popular (MPP) presentaron una moción para redoblar la apuesta del gobierno e imprimirle un carácter permanente al impuesto de 20% a los cargos políticos planteado por el Poder Ejecutivo y que todos los partidos apoyaron.

La propuesta fue colocada arriba de la mesa por Óscar Andrade (PCU), Charles Carrera y Alejandro Sánchez, ambos del MPP. En la bancada argumentaron que no podían ceder la bandera de la austeridad al oficialismo y señalaron que era buen momento de "rescatar" una de las iniciativas presentadas hace un año en torno al ajuste del sistema político, dijeron participantes del encuentro a El Observador, en nota que se reproduce íntegramente en este boletín.

Consultado por el diario, José Carlos Mahía (Asamblea Uruguay), se limitó a decir que a su entender "el foco principal tenía que estar en las medidas para la gente" y no en "la señal" de los salarios más altos, que "no mueven la aguja".

"Planteamos que debíamos centrar el debate en las tres propuestas principales que el Frente llevó al presidente (en la reunión del martes en Torre Ejecutiva): diferir el aumento de tarifas, suspender el incremento de dos puntos en el IVA con tarjetas, y la instalación de un subsidio equivalente al salario mínimo nacional", complementó Mahía, suplente de Danilo Astori.

INOPORTUNIDAD E “INCONGRUENCIA”

Mahía y Mario Bergara (Fuerza Renovadora) argumentaron que ni el contenido ni las formas en que se presentó el aditivo fue la adecuada. La Vertiente Artiguista, por su parte, planteó que primero se consultara a todo el partido. Andrade, Carrera y Sánchez argumentaron que era el momento indicado para hacer la propuesta, aprovechando la discusión del impuesto transitorio.

Bergara y Mahía plantearon dudas respecto a la oportunidad de la propuesta del PCU y el MPP, y advirtieron una "incongruencia" respecto a lo que un día atrás se había conversado en la reunión con el gobierno en Torre Ejecutiva, a la que no asistió el MPP por diferencias en la integración de la delegación definida por Javier Miranda, según El Observador.

Las mayorías del MPP y el PCU inclinaron la balanza en la bancada del FA y prosperó la moción, que no contó con la firma de Mahía, según constató El Observador. El texto fue presentado finalmente con las firmas de Charles Carrera, Alejandro Sánchez, Daniel Caggiani, Sandra Lazo, Sebastián Sabini, Óscar Andrade, Mario Bergara, Enrique Canon, Daniel Olesker, Amanda Della Ventura y Humberto Castro.

El aditivo no obtuvo los votos, y el Senado aprobó por unanimidad la propuesta del Poder Ejecutivo.