Usted está aquí:Entrevistas y Columnas/Payssé: “Lorenzo y Calloia fueron inmolados y no los resarce nadie”

Payssé: “Lorenzo y Calloia fueron inmolados y no los resarce nadie”

Bordaberry, que es un estudioso, debería saber que el abuso de funciones no es la forma de atacar a la corrupción. Bordaberry, que es un estudioso, debería saber que el abuso de funciones no es la forma de atacar a la corrupción. TNU

ABUSO DE FUNCIONES – DEROGACIÓN NO ES PARA "SALVAR AMIGOS"

“Hay que sincerar el planteo, porque cuando leemos los titulares, nos quedamos con el título y no vamos a la sustancia de las cosas. Desde el punto de vista de la transmisión mediática se asocia automáticamente el abuso de funciones a la corrupción y esto no es así.
El abuso de funciones, como lo dicen los catedráticos y como lo ha dicho el doctor Alberto Reyes de la Asociación de Magistrados, es un delito que confunde los límites entre lo que es el derecho administrativo y el derecho penal. Entonces, si necesitamos más medidas administrativas o penales, hagámoslas. Pero no las mezclemos en una misma bolsa” declaró la senadora Daniela Payssé a REPÚBLICA Radio por la catorce10.
En la oportunidad, habló sobre por qué es necesaria la derogación y brindó su opinión en cuanto al referéndum propuesto por Bordaberry.
LA FUNDAMENTACIÓN DE LA DEROGACIÓN
Payssé mencionó que el artículo 162 del Código Penal es un delito que la academia consideró que debía ser derogado. “Es una infracción abierta, lo que significa que no tiene una tipificación precisa de lo que se está reprochando penalmente. Por lo tanto, es compleja su interpretación y su aplicación”.
Por otro lado, afirmó que todo el sistema político reconoció que, desde el punto de vista técnico, es un delito complejo y que el debate no estuvo en si se derogaba o no. La discusión, según palabras de la senadora, estaba centrada en si era oportuno hacerlo. “Yo quiero decir que el momento oportuno no es nunca. Deberíamos haberlo derogado ayer y utilizo este último término en el sentido figurado. Sinceramente es un delito en el cual no existen posibilidades de que el ciudadano tenga la certeza de lo que puede ser la mirada subjetiva del juez a la hora de tipificar”.
A su vez, explicó que su buscaron alternativas a la redacción del proyecto y que desde los diferentes ámbitos parlamentarios se están tratando los temas vinculados a la corrupción, el terrorismo y el lavado de activos.
Asimismo, dijo que la instancia de ayer fue un debate tenso debido a que la oposición decía que esta derogación se hacía para “salvar amigos”, entre los cuales se mencionaron los nombres de Fernando Calloia y Fernando Lorenzo. “La verdad es que ya fueron inmolados por la opinión pública y ya no lo resarce nadie, ni la derogación de un artículo ni absolutamente nada. Ya están crucificados por algo que todavía no fue demostrado ni laudado por la Justicia”.
Con respecto a la posibilidad de sustituir un delito abierto, Payssé mencionó que esto no es posible debido que Uruguay tiene una amplia gama de delitos concretos tipificados lo que lo ubica en los primeros lugares de lucha contra la corrupción en el mundo.
OPINIÓN ANTE EL REFERÉNDUM PROPUESTO POR BORDABERRY
Ante la propuesta del senador de juntar firmas para mantener el artículo de abuso de funciones, Payssé afirmó que “Bordaberry es un amigo de lo mediático. Él se fue del país, volvió y tiró 3 o 4 ideas y los medios las recogieron con mucha constancia. El senador Bordaberry, que es un estudioso, debería saber que el abuso de funciones no es la forma de atacar a la corrupción.
También debe conocer sobre, como gran erudito que es, la legislación que ha incorporado Uruguay en el marco de los convenios internacionales de corrupción. Por tanto, al tener en claro que sabe sobre estas cosas, considero que está generando un sesgo en la opinión pública que no sólo le hace bien al senador, que así le está yendo políticamente, sino que está ofendiendo al sistema político y a la democracia uruguaya, la cual es bastante diferente a la de los otros países.
Esto último no lo digo yo, lo dice la CEPAL y lo afirman los organismos internacionales. Si vamos a tener un debate político por lo alto, tengámoslo. Si queremos bajar el nivel del debate político, entonces tendremos como protagonistas a los actores que están acostumbrados a estas circunstancias”.
RECORDÓ QUE NUEVO CÓDIGO FUE UN ACUERDO CON TODOS LOS PARTIDOS
“Estamos trabajando para que la aplicación del CPP no se aplace”
En la oportunidad, la senadora negó que desde el Senado se estuviera pensando en aplazar la entrada en vigencia del nuevo Código del Proceso Penal. “Es más, priorizamos las áreas que debíamos legislar para hacer vigente el proyecto en el plazo acordado”.
A su vez, advirtió que el nuevo código fue un acuerdo entre el presidente de la República y los partidos políticos. Por lo que, según sus palabras, el eventual aplazamiento no lo resuelve un partido ni ningún actor político. “Si llegamos a la conclusión de que hay que aplazar, será porque el sistema político se pone de acuerdo. Yo quiero aclarar que ayer me reuní con el juez de la Suprema Corte y el fiscal y ninguno habló de la posibilidad de aplazarlo. Además, los actores institucionales involucrados se están preparando para ello”.
Por último, en reiteradas ocasiones mencionó que como legisladora tenía la responsabilidad y el compromiso de trabajar para que el CPP entre en vigencia el 16 de julio. “Yo no puedo hacer numerología porque sólo puedo hablar por el ritmo que tiene el senado. El compañero Jorge Pozzi hablará en función de la dinámica de trabajo que tiene la Cámara de Diputados. Por tanto, estamos haciendo el esfuerzo para cumplir con el acuerdo. Veremos luego si se complica y cómo el sistema político maneja esa circunstancia”.

Rate this item
(0 votes)